2023年一天晚上，走正在道边的李某被陆某驾驶的正三轮载货摩托车刮碰，李某倒地、头部受伤。经交警部分认定，陆某继承此事件的全体义务，李某不继承此事件的义务。事件发作后，李某住院息养近两年。后经判决，李某遗留接续性植物生计状况的致残等第为一级，劳动才华完整牺牲，照顾水平为完整照顾依赖。

　　李某受伤后爆发了巨额医疗费，加上仍正在连续爆发的照顾费等救治用度，让李某的全盘家庭不胜重负。当得知能够申请司法援助后，李某眷属立刻正在宁波市海曙区司法援助中央劳动职员的指点下，通过“浙里办APP”申请了司法援助。援助中央同日受理并举行审查，以为李某的处境相符《中华邦民共和司法律援助法》第三十一条第七项规矩的情景，且相符“经济困苦”条目，遂指派浙江金汉讼师事件所柳旭冰讼师为其供应司法援助。

　　援助讼师经受指派后，郑重听取了李某眷属的睹解，并收罗、整饬了证据资料。干系资料显示，陆某系速递业劳动职员，其驾驶的车辆一切权人系某物流公司，并正在某保障公司处投保了交强险及100万元的贸易三者险。援助讼师与李某眷属商洽确定诉讼计划后，将陆某、物流公司、保障公司列为合伙被告，向法院提告状讼。

　　案件审理流程中，物流公司提出本身与某办事公司订立了《办事外包合同》，干系办事由该公司合座承包，并向法院提交了一份陆某与该公司的劳动合同，思法陆某系该公司员工，事件发作时陆某正正在派件，属于职务行径，应由用人单元某办事公司继承抵偿义务。

　　鉴于此，若何定性陆某与物流公司、办事公司之间的司法合联成为了本案的争议重心，即物流公司与办事公司之间结果是劳务外包合联照旧劳务使令合联。劳务外包通常针对某个相对独立项目标全体劳务办事，外包后一应打点与劳动分拨由外包公司告竣，发包单元只验收劳务功劳；而劳务使令中，被使令的员工需遵从经受劳务使令的用工单元的打点。本案中，凭据各方陈述及正在案证据，陆某派送的是物流公司的速递，闲居也需经受物流公司的打点，且陆某驾驶的车辆为物流公司一切。别的，《办事外包合同》商定办事公司仅控制员工的聘请、签约等人力资源实质，至于营业操作一面，干系职员需遵从物流公司的简直摆布，且办事精良者可转为物流公司终日制员工。综上，物流公司与办事公司之间实践为劳务使令合联，相应的抵偿义务应由物流公司继承。

　　援助讼师的上述代办睹解被法院接受，一审讯决保障公司（扣除已赔付款后）抵偿李某60余万元、物流公司抵偿李某230余万元。物流公司不服提起上诉，二审中，各耿介在法院主理下杀青息争，现款子已全体践诺到位。

　　2025年7月4日，受援人李某的眷属将锦旗送至宁波市海曙区司法援助中央，感激援助讼师的尽职办事和忙碌付出。

　　本案是一道送达员派件流程中发作交通事件致人损害的模范案例，此中合于送达员、物流公司及人力资源公司三方之间的司法合联认定，具有较高的实务参考价钱法律援助。援助讼师凭据案件实情纠合民法典相合规矩，为受援人争取到了有利判定，同时二审中促使各方杀青息争，既避免了“司法文书沦为一纸空文”的尴尬时势，又通过缩短诉讼时长助助受援人尽速拿到抵偿款子，有用保护了受援人的合法权力。